De entrada aclaro que el titulo y lo que aquí se escribe no es de mi autoría, aquí aparecen algunos puntos de vista de investigadores que han desarrollado trabajos relacionados con el Constructivismo y que esta por demás decir me resultan interesantes. Entrarle al debate sobre teorías del aprendizaje no es algo para lo cual este preparado, es por eso que a manera de síntesis, lo limitaré a relatar lo que para algunos autores significa el constructivismo.
La idea de compartir esto surge a raíz de que en una de las reuniones en las que un expositor nos habló acerca de la reforma de educación secundaria, hizo énfasis en que se hacia necesario “ir a la teoría”. En aquella ocasión se hablo de lo importante de retomar los sustentos teóricos de lo que desde hace 3 años venimos conociendo y trabajando.
En estos tiempos, diría desde el plan 1997 hasta lo que hoy es conocido como RS, el común denominador en el ámbito educativo y hablando de teorías, lo es sin duda el Constructivismo; para Novak el termino constructivismo se ha convertido en una palabra de uso común entre Psicólogos, Filósofos, Educadores, en esta corriente y de acuerdo a él, fluye la idea, de que tanto los individuos como los grupos de individuos, construyen ideas sobre como funciona el mundo, agrega que el modo en que se extraen los significados del mundo, varia de acuerdo a los individuos y cambian con el tiempo.
Utilizando palabras del mismo Novak, el Constructivismo, en estos momentos “Es la concepción dominante del aprendizaje”.
Así como él, en su ponencia CONSTRUCTIVISMO HUMANO, UN CONSENSO EMERGENTE presentada en Julio de 1987 lanza un fuerte cuestionamiento a la teoría ASOCIACIONISTA o CONDUCTISTA, para algunos investigadores del tema, es cuestionable la perspectiva Constructivista y afirman, que aun están agendados temas de los cuales esta teoría no da cuenta.
Usted valore:
Clifton Chadwick de la Universidad del Estado de Florida, investigador en sistemas de aprendizaje, experto en educación y tecnología de la performance aplicada a cuestiones educacionales y en evaluación, desarrollo un tema que el denomino “Por que no soy Constructivista” y mire usted apreciable lector, al conocer los fundamentos que utiliza créamelo que generó en mi; sensaciones encontradas.
De entrada juzga al termino Constructivismo como Omnipresente y en ocasiones insidioso, acepta que el termino significa diferentes cosas para diferentes personas. Para él, el termino es muy amplio y habla de que solo en el Sector Educativo existen según relata, 25 variedades de Constructivismo. Para fundamentar lo anterior cita dos referentes, lo expuesto por Featherston en 1997 “el término constructivismo parece estar de moda, casi siempre usado livianamente sin una clara definición del termino y sin claras conexiones a una base Epistemológica”. Michel Matthews en 2000, refiere que mientras hay “innumerables artículos Constructivistas, es raro encontrar uno con una Epistemología (parte de la Filosofía que se ocupa del estudio de la naturaleza y validez del conocimiento humano y en especial del Científico) totalmente definida, una Teoría de Aprendizaje, Teoría Educacional o posición Ética o Política”. Si como lo afirman estos investigadores no esta claro el sustento Epistemológico en el Constructivismo, es un elemento de mucha fuerza, que mueve a cualquier Teoría sin importar el peso que tenga.
Para continuar, es importante distinguir dos Constructivismos, el Social y el Psicológico. En el primero es desde nuestro autor, una tesis sobre conocimientos desarrollados durante el curso de la historia de la humanidad, los cuales son construcciones humanas ordenadas en campos(Política, Ideologías, Valores, El ejercicio del poder, Preservación del status, Religión) esta Tesis, niega que las disciplinas sean el reflejo de un “mundo externo”, el segundo es una forma de entender como los individuos aprenden, sugiriendo desde esta perspectiva que ellos construyen activamente su propio conjunto de significados o interpretaciones y que el conocimiento no es una mera copia del mundo externo, tampoco son adquiridos por la absorción pasiva o por el hecho de que una persona(profesor/a) los transfiera a otra(alumno/a). El Conocimiento dicen, se CONSTRUYE, no se ADQUIERE.
Pero quizás de lo anterior y siguiendo el trabajo de Chadwick, surja una interrogante, en mi practica ¿qué aspectos están pendientes o poco claros dentro del marco teórico de la reforma en educación secundaria como lo es el Constructivismo?
Los Constructivistas sugieren que enseñar desde la perspectiva Conductista, tiene como fin el que los alumnos adquieran “conocimientos correctos”. Es decir no aceptan dice nuestro autor la existencia de conocimientos correctos, ellos desean remplazar esto por el concepto de la construcción personal de significado, que demanda y fomenta un alumno activo. Los alumnos están motivados a aprender por que quieren entender el contexto a través de un proceso Constructivo: ¿qué hay de los alumnos desmotivados? pregunta.
El alumno activo participa del proceso de aprendizaje generando nuevos compromisos mentales y sociales. En su medio, estos alumnos van moldeando su comprensión y su objetivo es el aprendizaje activo.
Los Constructivistas Sociales tienden a sugerir que no se debe imponer a nuestros alumnos una Curricula Predeterminada y que los maestros no deben trasmitir conocimientos a través de la instrucción directa; por ultimo el autor duda de que exista una teoría del aprendizaje Constructivista, ya que en ella; se sugiere que la instrucción debe empezar con el conocimiento, actitudes e interés de los alumnos y debe ser diseñada para proveer experiencias que interesen a los alumnos para que puedan crear sus construcciones personales de significado, lo cual Chadwick califica de simplista y de vaga imagen que los maestros tienen, acerca de lo que deben hacer en la clase; dice que es muy difícil ponerlo en practica.
A la Pedagogía activa, el autor le da un orden para abordarla priorizando tres áreas de acuerdo a su importancia: Currículum, Metodología Áulica y Evaluación de logros.
Un Currículo estructurado que se basa en la estructura de una disciplina, no es una idea Constructivista, por que implica una aceptación de una realidad concreta, un mundo externo.
Un maestro que utiliza una metodología activa en el aula, pero que cumple con un currículo bien estructurado, no puede ser Constructivista.
¿Qué puede ofrecer el Constructivismo en términos de metodología? El autor evoca a David Gruender que en su libro Tecnología Educativa refiere “nada se desprende de esta teoría (Constructivismo) acerca de cuáles son los mejores métodos educacionales que pueden ayudar a aprender” otra interrogante hacia esta teoría la hace Matthews que en Constructivismo en Educación cuestiona ¿cómo pueden los niños llegar al conocimiento de esquemas conceptuales complejos, que han tomado a las mejores mentes cientos de años construir?
Respecto de la evaluación Chadwick menciona que en el Constructivismo es complicada, porque no hay una realidad externa. Lo sustenta diciendo que si las percepciones del niño y las construcciones personales son los objetivos de aprendizaje; resulta casi imposible dice, desarrollar un criterio de evaluación.
El autor señala que si el objetivo de los gobiernos es aumentar la calidad de la educación que logran los alumnos en términos de un Currículo basado en estándares internacionales y que la manera de medir esta calidad será por medio de exámenes internacionales, los países menos desarrollados educativamente, no pueden arriesgar el futuro de sus niños por un Constructivismo que pronto pasara de moda y llega a la conclusión de que son dos las razones por las que no es constructivista, para el la Idea Filosófica no es buena y el Enfoque no ofrece nada bueno para el aula o el alumno.
Finalmente una frase de Sebastián tomada de su trabajo “El Constructivismo un Marco Teórico Problemático”:
Si no son recibidos nuevos aportes teóricos, las investigaciones que adoptaran como base el Constructivismo, podrían constituir una labor estéril abocada al fracaso.
Considero que una gran parte de lo descrito desde mi práctica lo vivo. En cuántas ocasiones he seguido el plan de clase que esta previamente estructurado por grado, lo mismo sucede con el programa de matemáticas, en el diseño de las actividades me ha sucedido, ¿cuántas veces nuestros alumnos se quedan en verdades a medias?, en la evaluación cada bimestre, vivo los mismos conflictos pero con diferentes alumnos, tratando de entender qué le sucedió a un alumno, o qué me sucedió a mí. ¿Por qué no obtuve los logros que yo esperaba? y remato preguntándome: desde mi práctica ¿qué tan lejos me encuentro del Constructivismo?
